Et si le padel avait abandonné Foxtenn trop vite ?

Le football a changé sa manière d’arbitrer. Pourquoi pas le padel ? Depuis quelques saisons, les arbitres de football ont adopté un nouveau réflexe : lorsqu’une situation est litigieuse, notamment sur un hors-jeu très serré, ils laissent l’action se poursuivre jusqu’à son terme. Si un but est marqué, la VAR intervient ensuite pour confirmer ou non la décision. Une philosophie qui évite de casser une occasion sur une erreur potentielle.

Et si cette logique inspirait le padel ?

Foxtenn, une révolution annoncée

Fin 2022, le World Padel Tour annonçait en grande pompe l’arrivée de Foxtenn, une technologie d’arbitrage déjà utilisée dans d’autres sports de raquette. Grâce à des caméras ultra-rapides et à un système de lasers, l’objectif était clair : offrir une précision maximale sur les balles litigieuses et réduire les erreurs humaines.

L’ambition était séduisante. Le padel professionnel allait enfin disposer d’un véritable outil d’aide à la décision.

Et si le padel s’inspirait du football ? La vidéo après le point pourrait-elle changer l’arbitrage ?

Une technologie qui n’a jamais vraiment convaincu

Pourtant, quelques mois plus tard, les critiques apparaissent.

Plusieurs joueurs contestent certaines décisions rendues par Foxtenn. Le problème ne semble pas tant venir de la précision de la technologie que de son adaptation aux spécificités du padel : rebonds sur les vitres, angles particuliers, trajectoires complexes ou encore lecture de certaines phases de jeu.

Le débat prend rapidement de l’ampleur et, avec la disparition du World Padel Tour au profit de Premier Padel, Foxtenn disparaît lui aussi du circuit professionnel.

Aujourd’hui, les grandes compétitions s’appuient principalement sur des ralentis vidéo classiques, interprétés par les arbitres.

FoxTenn parfois décrié par les joueurs, le retour du replay traditionnel ?

Le problème était-il vraiment Foxtenn ?

Avec le recul, une question mérite d’être posée.

Et si le padel avait abandonné cette technologie trop rapidement ?

Depuis 2023, les outils d’analyse vidéo ont considérablement progressé. L’intelligence artificielle, les caméras haute vitesse et les systèmes de traitement d’image sont bien plus performants qu’il y a seulement quelques années.

Mais surtout, peut-être que la véritable erreur n’était pas la technologie elle-même…

Broadcast booth monitor showing a padel court with IN and OUT markers; microphone labeled World Padel Tour and a tablet in the foreground.

S’inspirer du football plutôt que du tennis

Le football apporte aujourd’hui une réponse intéressante.

Lorsqu’un assistant a un doute sur un hors-jeu, il ne lève plus immédiatement son drapeau. Il laisse l’action aller jusqu’à son terme. Ce n’est qu’ensuite que la vidéo tranche.

Pourquoi ne pas imaginer un fonctionnement similaire au padel ?

Lorsqu’une balle semble avoir touché la vitre avant le sol, lorsqu’un double rebond est incertain, lorsqu’une balle proche de la ligne crée immédiatement la polémique, l’arbitre pourrait simplement laisser le point se terminer.

Une fois l’échange terminé, la vidéo – ou une technologie comme Foxtenn – vérifierait uniquement le fait litigieux.

Ainsi, un échange spectaculaire ne serait plus interrompu prématurément par une décision qui pourrait finalement s’avérer erronée.

Une évolution plus naturelle qu’il n’y paraît

Le padel est un sport spectaculaire. Les échanges durent parfois plus de deux minutes et il est toujours frustrant de voir un point arrêté sur une décision contestée alors qu’une vérification aurait été possible quelques secondes plus tard.

Évidemment, il ne s’agirait pas de revoir chaque échange. Comme au football, cette possibilité pourrait être réservée aux situations où l’arbitre estime qu’un doute réel subsiste, voire à un nombre limité de demandes par équipe.

L’objectif ne serait pas de ralentir le jeu, mais au contraire de préserver le spectacle tout en renforçant la crédibilité des décisions.

Plus qu’un retour de Foxtenn, une nouvelle philosophie

Finalement, le débat dépasse largement la question de Foxtenn.

La vraie interrogation est peut-être celle-ci : le padel doit-il continuer à interrompre immédiatement les points litigieux, ou peut-il adopter une philosophie consistant à laisser jouer avant de vérifier ?

Le football a profondément modifié son arbitrage grâce à cette approche. Rien ne dit que le padel doive copier ce modèle. Mais à l’heure où la technologie occupe une place de plus en plus importante dans le sport de haut niveau, la question mérite sans doute d’être posée.

Et vous, seriez-vous favorable à un arbitrage où l’on laisse d’abord le point se terminer… avant de faire parler la vidéo ?

Si tu souhaites le publier sur Padel Magazine, je peux également lui donner un angle plus journalistique avec davantage de références historiques (dates, tournois, réactions de joueurs à l’époque de Foxtenn et citations) afin d’en faire un véritable article d’analyse.

Franck Binisti

Franck Binisti découvre le padel au Club des Pyramides en 2009 en région parisienne. Depuis, le padel fait partie de sa vie. Vous le voyez souvent faire le tour de France en allant couvrir les grands événements de padel français.