Et si, lors de ce second match de la finale messieurs des Mondiaux, Tapia/Chingotto avait dû être débreakée par Lebron/Galan à 4/2 dans le troisième set ? C’est en tout cas la position de l’ancien numéro 1 français et Président de 100% Padel, Jérémy Scatena, qui estime que la paire espagnole aurait dû revenir à 3 jeux à 4 dans ce dernier set décisif et que “L’Espagne aurait donc pu gagner ce mondial 2 matchs à 0″.

NB : Précisons, si cela s’avérait nécessaire, qu’on ne parle en aucun cas d’une erreur d’arbitrage durant la compétition. L’objectif est de montrer que les nouvelles technologies pourront offrir des outils supplémentaires aux arbitres pour distinguer ce que l’œil humain ne peut percevoir en temps réel.

Retour sur cette finale qui a tant fait parler : l’Espagne mène 1/0 face à l’Argentine dans ces Mondiaux 2024. L’Argentine n’a plus le choix : elle doit remporter le match 2 opposant Chingotto/Tapia à Lebron/Galan. La tension est palpable, inutile de revenir sur les coulisses de cette opposition.

La paire argentine remporte le premier set de justesse, 7/6. Mais les Espagnols reviennent en force, égalisant avec un 6/3. Dans le troisième set, Tapia/Chingotto mène 4/2 avec un break. Tapia est au service, et est mené 30/40, donnant à Lebron/Galan une balle de débreak pour revenir dans cette manche décisive.

Et c’est là, selon Jérémy Scatena, qu’une erreur d’arbitrage cruciale a peut-être été décisive dans ce match : « Ce moment est passé totalement inaperçu, mais lors du contre-smash de revers de Tapia, en réponse à un smash de Galan, le pied droit de Tapia en sautant frôle le filet. D’ailleurs, si l’on visionne la vue filet en boucle, on remarque un léger mouvement du filet. »

Il poursuit : « C’est évidemment difficile à voir à l’œil nu, même en vidéo. Mais aujourd’hui, avec 100% Padel, nous travaillons avec des ingénieurs pour valider un concept utilisant l’intelligence artificielle, qui pourrait aider les arbitres à détecter en temps réel si le filet a été touché par un joueur. »

« En tant que joueur, je peux vous assurer que l’action se déroule si vite que l’on peut parfois ignorer si le filet a été touché, et l’arbitre également. Cela se joue à quelques millimètres, et l’impact sur le filet est souvent à peine perceptible, comme cela a été le cas ici avec Tapia. »

Il est clair qu’il ne s’agit pas ici d’une faute d’arbitre au sens strict, puisque visuellement et humainement, il est presque impossible de se prononcer. “Mais grâce à la technologie sur laquelle nous travaillons avec 100% Padel, ce genre d’erreur pourrait à terme disparaître”.

Dans le tennis, des capteurs détectent les “let” au service. “Au padel, un système de capteurs plus performant serait nécessaire, compte tenu de la proximité des joueurs avec le filet et de la complexité accrue de cette situation”.

Un point de vue intéressant, bien que minoritaire pour le moment. En effet, même si le filet semble bouger légèrement, cela pourrait aussi être dû au déplacement d’air ou au saut de Tapia lors de son smash de revers. Quoi qu’il en soit, si le produit sur lequel travaille 100% Padel – aujourd’hui connu pour ses constructions de pistes – n’est pas encore finalisé, l’idée mérite assurément d’être suivie de près.

Franck Binisti

Franck Binisti découvre le padel au Club des Pyramides en 2009 en région parisienne. Depuis, le padel fait partie de sa vie. Vous le voyez souvent faire le tour de France en allant couvrir les grands événements de padel français.

Sur le même sujet

Tags