L’Espagne a remporté le Mondial face à l’Argentine, mais son principal atout aurait pu ne jamais entrer sur la piste. En plaçant Arturo Coello aux côtés de Coki Nieto pour la troisième rencontre, Juanjo Gutiérrez a accepté un risque majeur. Un choix que le numéro un mondial lui-même ne partageait pas entièrement avant la finale.

Dans une confrontation disputée au meilleur des trois rencontres, composer ses paires ne suffit pas. Il faut aussi décider de leur ordre d’entrée. Placer son joueur le plus fort en dernier permet de le conserver pour un éventuel point décisif. Encore faut-il que ses partenaires lui donnent l’occasion de le disputer.

C’est tout le pari pris par Juanjo Gutiérrez lors de la finale mondiale du 7 novembre à Doha.

Coello avait lui-même des réserves

Après le titre, Arturo Coello a reconnu que cette décision n’allait pas de soi : « Je n’étais pas entièrement convaincu de jouer le troisième match », a-t-il expliqué dans des propos rapportés par la FIP.

Le sélectionneur espagnol a livré sa justification : « J’avais besoin d’Arturo pour le troisième match. » Il mettait en avant sa capacité à conserver son calme dans les situations décisives et à conclure sous pression. Il s’agit bien de la lecture du sélectionneur : Gutiérrez voulait disposer de Coello au moment où le titre pourrait se jouer.

Le choix impliquait donc de faire confiance aux deux premières associations pour maintenir l’Espagne dans la finale. Et cette confiance a été sérieusement éprouvée.

Lebrón et Goñi ont rendu le pari possible

Opposés à Martín Di Nenno et Leo Augsburger, Juan Lebrón et Aimar Goñi ont perdu la première manche avant de se retrouver menés 4/2 dans la deuxième. Ils ont finalement renversé la rencontre pour s’imposer 5/7 7/5 6/2.

L’Argentine a ensuite égalisé grâce à Agustín Tapia et Federico Chingotto, vainqueurs de Paquito Navarro et Jon Sanz 6/1 6/2. Coello et Nieto ont alors pu entrer en scène et apporter le titre à l’Espagne en dominant Tino Libaak et Gonza Alfonso 6/3 6/2.

Le premier point espagnol constitue ainsi la condition essentielle du scénario gagnant. Sans le retournement de Lebrón et Goñi, l’Espagne aurait abordé la deuxième rencontre avec l’obligation de gagner pour permettre à Coello de jouer.

Conserver une force pour la fin, sans garantie d’y parvenir

L’intérêt de cette décision tient à son équilibre fragile. En plaçant Coello en troisième position, Gutiérrez conservait une association forte pour une éventuelle rencontre décisive. En contrepartie, il acceptait qu’une défaite dans les deux premiers matchs laisse son numéro un sur le banc.

Cela ne signifie pas que la deuxième rencontre était abandonnée, ni que chaque opposition pouvait être considérée comme gagnée ou perdue à l’avance. L’ordre des paires répartit les possibilités ; il ne fixe pas les résultats.

Une décision gagnante, pas une recette universelle

La victoire espagnole donne raison à Gutiérrez sur cette finale. Elle ne démontre pas qu’un autre ordre aurait nécessairement échoué.

L’enseignement est plus intéressant qu’une simple célébration du coup de génie : la valeur d’un joueur dépend aussi du moment où son équipe peut l’utiliser. Garder Coello pour la fin avait un intérêt sportif évident, mais supposait d’accepter une incertitude considérable avant son entrée.

À Doha, Lebrón et Goñi ont permis à ce choix d’exister jusqu’au bout. Coello et Nieto l’ont ensuite transformé en titre mondial.

Antoine Tricolet

J’ai découvert le Padel en Espagne par hasard dans un camping. Le virus a pris immédiatement, passionné de padel, je suis l’actualité internationale et régionale en vibrant tout autant que ce sport.

Sur le même sujet

Tags