Nous revenons aujourd’hui sur l’erreur d’arbitrage commise au pire moment de la finale du WPT Chile Open, qui a bien failli priver Arturo Coello et Agustin Tapia d’une victoire pourtant acquise sur le terrain.

Dans ce match qui opposait les n°2 mondiaux aux n°1 Juan Lebron et Ale Galan, le point litigieux est survenu alors que Coello / Tapia menait 6/4 5/3 et 30A sur le service de Coello. Arturo Coello sert sur Lebron, qui utilise la vitre latérale pour tenter de surprendre ses adversaires : mais la balle arrive à la hauteur idéale pour Coello, qui assène une gifle monumentale, un “chancletazo” pour être précis. Ce coup intermédiaire entre volée haute et smash rebondit quelques centimètres avant la vitre et repart comme une fusée vers le filet, prenant de vitesse ses adversaires.

L’affichage du score a évolué pendant un point

Décryptons les moments qui suivent :

► L’attitude des quatre joueurs laisse penser que la balle est bonne et qu’ils s’apprêtent à jouer une balle de match. C’est d’ailleurs ce qu’annoncent les commentateurs de Canal +, qui qualifient le retour de Lebron de “choix audacieux”, c’est-à-dire risqué à ce moment du match.

► Pourtant, si l’on prête l’oreille, on entend l’arbitre Honorio García annoncer 30/40 (“trenta/cuarenta”), comme s’il avait jugé faute la balle de Coello. Mais l’affichage du score, également maîtrisé par l’arbitre, est de 40/30. Pire, pendant le point suivant, l’affichage évolue, d’abord à 30/30, puis à 30/40 ! C’est à ne rien y comprendre.

Le point litigieux
Balle de match ou bien de break
De break décide M Garcia

Ci-dessus, trois images montrant d’abord le point à la source de l’erreur, puis l’affichage à 40/30 et celui à 30/40, rectifié pendant le point suivant.

► Quand ce point se termine sur un ultime smash gagnant de Tapia, ce dernier tombe de joie dans les bras de Coello, avant que Lebron s’avance vers le filet pour féliciter les vainqueurs. Mais Ale Galan, sorti de la piste pour tenter de récupérer le smash, indique alors que le match n’est pas terminé : il est semble-t-il le seul à avoir entendu l’arbitre annoncer 30/40, mais dit ne pas trop comprendre ce qui se passe…

► Lors de la discussion qui suit, Tapia et Coello se heurtent à un mur : l’arbitre ne veut pas revenir sur sa décision. Pour lui, le score est de 40A et il impose de jouer un “punto de oro”. Impossible de demander l’arbitrage vidéo, car le règlement ne permet pas de revenir en arrière si un autre point a été disputé entretemps. L’arbitre aurait-il pu lui-même requérir l’arbitrage vidéo, comme cela se pratique au football ? Peut-être, mais cela n’a pas été le cas.

La négociation avec Honorio Garcia

L’attitude des coachs

► Durant les longues minutes de discussion qui suivent, rien n’amène Honorio García à changer sa décision. Selon certaines sources, Ale Galan aurait pourtant proposé de rejouer le point de 40/30 : une manière de reconnaître que la balle de Coello à 30A était bonne ! A en juger par les images, Mariano Amat, le coach de Lebron et Galan, n’intervient pas. Est-il conscient que ses joueurs ont en réalité perdu le match ou tout simplement décontenancé par la situation ? Celui de Tapia et Coello, Manu Martin, parlemente avec les n°1 mondiaux, mais laisse ses joueurs négocier avec l’arbitre. Le tout se déroule sous les huées et les sifflets du public, acquis fait et cause à la paire n°2.

► La suite est connue : Lebron et Galan remportent le point décisif, puis le 2e set au tie-break, face à des joueurs déboussolés et écœurés. Au 3e set, les n°1 sont même à un point de l’emporter, mais perdent cette fois le punto de oro et, in fine, justice est faite : Tapia et Coello triomphent au bout de la douleur, sur le score de 6/4 6/7 7/5.

Quelles suites pour l’arbitre ?

► Y aura-t-il des suites et d’éventuelles sanctions contre cet arbitre pourtant très expérimenté et reconnu par ses pairs ? Ce serait souhaitable. Une erreur d’appréciation peut évidemment arriver, mais l’enchaînement des faits – avec un affichage qui change pendant un point aussi crucial – est scandaleux et mérite a minima une enquête. Et peut-être un changement de procédure : soit la possibilité de recourir à l’arbitrage vidéo a posteriori, soit l’intervention d’un juge-arbitre pour tirer les choses au clair ; ou même les deux.

L’essentiel est qu’à la fin, Agustin Tapia et Arturo Coello ne se soient pas fait voler leur victoire. Les larmes qu’ils ont tous deux versées en fin de match en disaient long sur ce qu’ils ont enduré et sur la force mentale dont ils ont dû faire preuve pour surmonter une telle erreur d’arbitrage, “la pire chose qui puisse arriver à un joueur”, a estimé Laura Clergue sur C+.

Les excuses formulées après coup par Galan, au nom de l’équipe, sont l’aveu d’une erreur commise sur le moment : Lebron et Galan auraient sûrement pu et dû accorder la victoire à leurs adversaires, sans disputer de 3e set. Pourtant, dans le feu de l’action, on peut comprendre qu’ils aient suivi la décision de l’arbitre, au prix d’un manque de fair-play regrettable. Mais l’erreur est humaine et source d’apprentissages pour l’avenir.

Après 40 ans de tennis, Jérôme tombe dans la marmite du padel en 2018. Depuis, il y pense tous les matins en se rasant… mais ne se rase jamais pala en main ! Journaliste en Alsace, il n’a d’autre ambition que de partager sa passion avec vous, que vous parliez français, italien, espagnol ou anglais.

Sur le même sujet

Tags