La question du rythme des matchs revient régulièrement dans le padel professionnel… et les Barcelona Finals viennent de remettre de l’huile sur le feu. Jeux interminables, points à rallonge, séries d’avantages-égalités qui n’en finissent plus : certains matchs ont frôlé les 20 minutes par jeu, provoquant agacement dans le public et frustration chez les joueurs.

Au cœur de ce débat, Franco Stupaczuk a décidé de mettre le sujet sur la table avec une proposition forte.

La proposition de Stupa : un système hybride entre avantage et Punto de Oro

Interrogé sur l’évolution du padel, Stupa a dévoilé une idée qu’il souhaiterait tester dès la saison prochaine :

« Le Punto de Oro est un avantage. C’est important. Nous avons parlé de quels seraient les points en or, qu’on puisse clarifier cela avant la saison, et qu’on publie rapidement le calendrier dont nous avons besoin pour nous préparer. »

Derrière cette déclaration, Stupa défend un système à trois phases :

  1. Égalité → Avantage classique
    On joue trois avantages.
  2. Si aucune des deux paires ne gagne le jeu après ces trois tentatives :
    on passe au Punto de Oro.

Cette formule serait un compromis entre :
• les jeux à rallonge qui cassent le rythme,
• et le Punto de Oro systématique, critiqué par certains joueurs.

L’idée : garder le côté tactique des avantages, sans priver le public de fluidité.

Réaction de la FIP : Luigi Carraro ne ferme aucune porte

Le président de la Fédération Internationale de Padel, Luigi Carraro, a répondu immédiatement à la suggestion du « Superpibe » :

« Plusieurs changements de règlement sont à l’étude, et nous avons ajouté une troisième option de scoring. Comme nous sommes un organisme très démocratique, tout cela a été débattu au sein de la FIP avec nos 100 membres, qui représentent 35 millions de joueurs dans le monde. »

Autrement dit : la proposition de Stupa est sur la table, et la FIP réfléchit sérieusement à la possibilité d’introduire un troisième système de pointage pour 2026.

Pourquoi ce débat maintenant ?

Les Barcelona Finals ont mis en lumière un vrai problème :
• trop de jeux s’éternisent,
• la tension disparaît au profit d’un essoufflement général,
• la dynamique des matchs devient parfois lourde pour les spectateurs et même pour les diffuseurs TV.

Certains jeux ont duré plus de 10 à 20 minutes, de quoi casser le spectacle… et relancer les discussions.

Et vous ? Quel système préférez-vous ?

On vous pose la question :
• L’option Stupa : trois avantages, puis Punto de Oro ?
• Le retour du Punto de Oro à chaque égalité ?
• Ou conserver le système classique à l’ancienne ?

Benjamin Dupouy

J’ai découvert le padel directement lors d’un tournoi, et franchement, je n’ai pas trop accroché au début. Mais la deuxième fois, ça a été le coup de foudre, et depuis, je ne rate plus un seul match. Je suis même prêt à rester éveillé jusqu’à 3h du matin pour regarder une finale de Premier Padel !

Sur le même sujet

Tags