Trop de tournois de padel en France ? Le cercle vicieux qui menace les clubs et le loisir ?

Et si l’une des plus grandes réussites du padel français était en train de devenir l’un de ses principaux problèmes ?

Depuis plusieurs années, les compétitions se multiplient à un rythme spectaculaire. Des P25 aux P1000, les joueurs n’ont jamais eu autant d’occasions de participer à des tournois. Une réussite pour la Fédération française de tennis (FFT), les clubs et les pratiquants.

Mais derrière cet essor apparaît un paradoxe : certains clubs souhaiteraient aujourd’hui organiser moins de tournois, sans oser ralentir par peur de voir leurs joueurs partir chez la concurrence.

Pendant ce temps, certains tableaux deviennent plus difficiles à remplir et les compétitions se disputent parfois les mêmes participants.

Le padel français est-il en train de créer une bulle des tournois ?

Près de 47 000 homologations : une croissance spectaculaire

Les chiffres témoignent de l’essor de la compétition en France.

Selon les dernières données communiquées par la FFT, près de 47 000 homologations ont été enregistrées sur la saison écoulée, représentant plus de 50 000 tournois de padel. Une homologation pouvant couvrir jusqu’à trois épreuves, les deux chiffres ne doivent pas être confondus.

La fédération recense également 151 000 hommes et 22 000 femmes ayant participé à au moins un tournoi, soit environ 173 000 compétiteurs.

Ces résultats confirment le dynamisme du padel français. Mais ils soulèvent une interrogation : l’offre de compétitions ne progresse-t-elle pas désormais plus rapidement que la capacité des clubs à remplir leurs tableaux ?

Car si le nombre de compétiteurs augmente, cela ne signifie pas nécessairement que chaque tournoi attire autant de participants qu’auparavant.

Plus de 300 tournois par an : jusqu’où peuvent aller les clubs ?

Certaines structures dépassent aujourd’hui 300 tournois organisés sur une année, soit presque une compétition quotidienne.

À ce rythme, le tournoi n’est plus une simple animation. Il devient une composante essentielle de l’activité du club, parfois même de son modèle économique.

Cette organisation pose plusieurs questions : quelle place reste-t-il aux réservations classiques, aux joueurs loisirs et aux animations sans classement ? Et surtout, que se passerait-il si ces clubs devaient réduire leur calendrier ?

Tous les établissements proposant de nombreuses compétitions ne rencontrent évidemment pas de difficultés. Certains disposent d’un modèle parfaitement adapté à leur clientèle.

Mais plus un club dépend des tournois, plus il devient vulnérable à une éventuelle baisse de participation.

Le cercle vicieux : « Si j’arrête, mes joueurs iront chez le voisin »

C’est probablement le cœur du problème.

Un club constate que ses tournois se remplissent moins facilement. Il souhaiterait réduire son calendrier pour préserver ses pistes, ses équipes et sa rentabilité.

Mais si ses concurrents continuent à organiser plusieurs compétitions chaque semaine, il risque de perdre une partie de ses joueurs.

Il préfère donc maintenir son offre.

Le club voisin raisonne de la même manière, tandis qu’un troisième peut décider d’organiser encore davantage de tournois pour attirer de nouveaux compétiteurs.

Les clubs peuvent ainsi avoir collectivement intérêt à réduire le nombre de compétitions, tout en ayant individuellement intérêt à ne pas être les premiers à ralentir.

C’est cet engrenage qui rend la situation particulièrement difficile à réguler.

La question n’est donc pas simplement de savoir si les clubs organisent trop de tournois. Certains ne sont-ils pas devenus prisonniers d’un système qu’ils contribuent eux-mêmes à entretenir ?

Des tableaux moins remplis et une concurrence sportive accrue

Sur le terrain, plusieurs signaux interrogent.

Matthéo Caille, gérant de WinWin Padel Manosque, constate notamment une diminution de la fréquentation des P25 à P100 dans son environnement.

Ces catégories, qui permettent normalement aux joueurs de découvrir la compétition, ne sont pas les seules concernées.

Des P500 programmés à proximité peuvent attirer les mêmes joueurs, tandis que plusieurs P1000 organisés simultanément se partagent parfois les meilleures paires disponibles.

Les conséquences sont doubles : des tableaux potentiellement moins remplis et des niveaux sportifs très différents entre deux tournois d’une même catégorie.

Un P1000 peut ainsi réunir plusieurs références nationales, tandis qu’un autre propose un plateau nettement moins relevé.

Les ligues tentent déjà d’harmoniser les calendriers, mais les chevauchements restent possibles, notamment entre territoires voisins.

Ces observations locales ne démontrent pas une baisse générale du remplissage à l’échelle nationale. Elles justifient néanmoins une analyse précise du nombre moyen d’inscrits par compétition, de son évolution et des disparités entre régions.

Le P1000 est-il devenu trop banal ?

Le cas des P1000 illustre particulièrement cette évolution.

La FFT a souhaité donner à cette catégorie une dimension davantage régionale, afin de permettre à plus de territoires d’accueillir des compétitions de bon niveau.

Pour la saison 2026-2027, elle prévoit 175 P1000 masculins et 50 féminins, soit 225 épreuves.

Cette démocratisation a permis de développer l’accès à la compétition. Mais ne sommes-nous pas passés d’un extrême à l’autre ?

Il n’y a pas si longtemps, seuls quelques P1000 étaient organisés chaque année. Leur fréquence est ensuite passée à environ un par mois, puis un par semaine, avant d’atteindre aujourd’hui parfois quatre à cinq P1000 sur une même semaine.

Dans le même temps, les P500 se sont considérablement développés, devenant une concurrence supplémentaire pour les P1000.

Le résultat est une forte disparité de niveau entre les épreuves, avec des clubs qui rencontrent parfois des difficultés à remplir leurs tableaux.

Le P1000 devait constituer un véritable palier entre les P500 et les compétitions nationales plus relevées, comme les P2000 et P3000. À force de multiplier les rendez-vous, cette identité sportive risque de s’affaiblir.

Une piste de réflexion serait de revenir à environ deux P1000 masculins par semaine à l’échelle nationale, avec une répartition géographique mieux maîtrisée.

Ce chiffre constitue une proposition de débat, pas un seuil scientifiquement établi. L’objectif serait de retrouver des tableaux plus denses, des rendez-vous plus attractifs et une véritable valeur sportive pour cette catégorie.

Démocratiser la compétition ne doit pas nécessairement signifier multiplier les tournois sans limite.

Le padel risque-t-il de perdre son esprit convivial ?

Au-delà de l’organisation sportive, la multiplication des compétitions pourrait également transformer l’atmosphère des clubs.

Le padel s’est notamment développé grâce à son caractère ludique, accessible et convivial. On pouvait facilement jouer entre amis, rencontrer de nouveaux partenaires et prendre du plaisir sans nécessairement rechercher des points ou un classement.

Aujourd’hui, dans certaines structures, la compétition occupe une place presque permanente.

Les tournois s’enchaînent, les discussions tournent autour des classements et les créneaux disponibles pour la pratique libre peuvent se réduire.

Il ne s’agit évidemment pas d’opposer loisir et compétition. Les tournois sont eux aussi des moments de partage et ont largement contribué au succès de la discipline.

Mais le padel doit-il devenir un sport dans lequel on joue principalement pour participer à des compétitions ?

Un autre élément mérite d’être souligné : selon les formats et les tarifs, un tournoi peut parfois coûter moins cher qu’une réservation classique, à temps de jeu comparable.

Il permet également de rencontrer plusieurs adversaires sans devoir organiser soi-même ses parties.

Ce rapport entre le prix des compétitions et celui des réservations libres, sur lequel nous reviendrons, contribue à expliquer pourquoi les joueurs continuent à privilégier les tournois.

Une dépendance économique potentiellement dangereuse

Pour les clubs, les compétitions présentent des avantages évidents : elles génèrent des inscriptions, animent les installations et peuvent favoriser les consommations annexes.

Mais leur rentabilité dépend notamment du remplissage.

Juge-arbitre, balles, personnel, dotations éventuelles et immobilisation des pistes représentent des charges qui ne diminuent pas nécessairement au même rythme que les inscriptions.

Un tournoi peu fréquenté peut également occuper des créneaux qui auraient pu être commercialisés auprès des joueurs loisirs.

À l’inverse, une compétition bien remplie, organisée sur des heures creuses, peut constituer une excellente opération économique.

Tout dépend donc du modèle de chaque structure.

Le risque apparaît lorsque la rentabilité d’un club dépend trop fortement d’une succession permanente de tournois. Une baisse de fréquentation pourrait alors fragiliser rapidement son équilibre financier.

Et lorsque plusieurs clubs d’un même territoire se retrouvent dans cette situation, le problème devient collectif.

Italie et Suède : deux avertissements à ne pas ignorer

La France n’est pas le premier pays européen à connaître une croissance spectaculaire du padel.

L’Italie et la Suède ont également enregistré une expansion rapide de leurs installations.

Selon le FIP World Padel Report 2025, le marché italien est entré dans une phase de consolidation après son développement initial, tandis que la Suède n’a pas encore totalement absorbé les conséquences de l’expansion particulièrement rapide observée autour de 2020.

Ces situations ne sont pas directement comparables à celle de la France et leurs difficultés ne peuvent pas être attribuées à un excès de tournois.

Elles rappellent néanmoins qu’une croissance spectaculaire ne garantit pas un développement équilibré et durable.

En France, le sujet concerne aujourd’hui davantage une éventuelle saturation de l’offre compétitive qu’une saturation générale du marché des pistes.

L’enjeu est donc d’anticiper les déséquilibres plutôt que d’attendre qu’ils deviennent structurels.

La FFT et les ligues doivent-elles davantage réguler ?

Face à cette situation, les clubs ne peuvent pas nécessairement agir seuls.

Si chacun craint de perdre ses compétiteurs en réduisant son calendrier, une régulation collective pourrait devenir nécessaire.

La FFT et les ligues semblent les mieux placées pour renforcer la coordination des compétitions.

Des mécanismes de régulation existent déjà, notamment pour les catégories supérieures. Le nombre de P2000 et P3000 est limité afin de préserver leur cohérence sportive.

Pourquoi ne pas envisager une démarche comparable, adaptée aux P500, aux P1000 et aux catégories inférieures ?

Plusieurs mesures pourraient être étudiées :

Limiter le nombre de tournois par club et par territoire, en tenant compte du nombre de pistes, du bassin de joueurs et des catégories proposées.
Éviter les calendriers de compétition quasi permanents, afin de préserver des créneaux pour la pratique libre et les autres animations.
Renforcer la coordination des P500 et P1000 entre ligues voisines, en prenant en compte les distances réelles et les bassins de compétiteurs, au-delà des frontières administratives.
Redonner une véritable identité sportive au P1000, notamment en étudiant une réduction du nombre d’épreuves masculines et une meilleure répartition nationale, sans négliger les spécificités du calendrier féminin.

Ces mesures pourraient être expérimentées sur une saison, avec un suivi du taux de remplissage, du nombre de participants, de la qualité des tableaux et des conséquences économiques pour les clubs.

L’objectif ne serait pas de freiner le développement du padel, mais de mieux organiser son succès.

Un problème de riche… qu’il serait dangereux d’ignorer

La multiplication des tournois reste avant tout le résultat d’une réussite collective.

La FFT, les ligues, les clubs et les organisateurs ont largement contribué à faire de la compétition l’un des moteurs du padel français.

Mais ce qui fonctionne pendant une période de forte croissance peut nécessiter des ajustements lorsque le marché évolue.

Les signaux observés dans certaines structures méritent donc d’être pris au sérieux : des tableaux parfois moins remplis, une concurrence accrue entre compétitions, des niveaux sportifs inégaux et des clubs qui pourraient devenir trop dépendants des tournois.

La solution ne consiste pas nécessairement à organiser moins de compétitions partout, mais à mieux adapter l’offre aux réalités de chaque territoire.

Le padel français n’a peut-être plus besoin de toujours plus de tournois. Il a surtout besoin de tournois mieux répartis, mieux remplis et sportivement plus attractifs.

Car la véritable question n’est plus seulement de savoir combien de tournois la France peut organiser, mais combien elle devrait en organiser pour continuer à développer durablement le padel.

Franck Binisti

Franck Binisti découvre le padel au Club des Pyramides en 2009 en région parisienne. Depuis, le padel fait partie de sa vie. Vous le voyez souvent faire le tour de France en allant couvrir les grands événements de padel français.